*

JarnoSaarinen

Pizzagaten opetus nuorisolle

Ottaen huomioon sen, miten ihmiset somessa käyttäytyvät, lienee viisainta aloittaa tämä kirjoitus disclaimerilla. Eli nämä ajatukset ovat minun mielipiteitäni, eivätkä ne ole missään punnittuja, tieteellisiä faktoja. Tämän kirjoituksen tuottaminen ei ole ainoa, mitä olen tänä päivänä palkkani eteen tehnyt, mutta toki olen työajalla tämän laatinut. Pahoittelen jo etukäteen, etten ole käyttämässä työaikaani johonkin yleisen mielipiteen mukaan järkevämpään, mutta siihen löytyy syy siitä, että Helsingin poliisilaitos on katsonut, että on viisasta käyttää jokunen tunti työaikaa vuodessa myös blogikirjoitusten laatimiseen.

 

Noin! Lähtipä dynaamisesti käyntiin. Mutta jos nyt päästään vihdoin asiaan, niin täytyy näin täysipäiväisesti netissä työskentelevänä virkamiehenä todeta, että jos meidän tehtävämme on pyrkiä opettamaan asiallista nettikäyttäytymistä nuorisolle, niin ihan kovasti en apuja saa suurelta osalta kansasta, jotka somea käyttävät. Viittaan tällä kommentillani tietysti pari päivää Suomea puhuttaneeseen Pizzagateen, jonka mittasuhteet ovat suoraan sanottuna järjettömät. Eivätkä pelkästään mittasuhteet ole järjettömiä, vaan jälleen kerran myös se taso, millä kommentoijat ovat liikkuneet, saavat minutkin hämmästymään - ikävä kyllä huonolla tavalla.

 

Ihmettelin tässä kohussa montaa asiaa, mutta ehkä eniten hämmästyin siitä, miten puhdas faktatieto saatiin joidenkin tahojen silmin näyttämään naurettavalta, koska se ei heidän mielestään ollut juuri se kirjoitus, jolla harmaata taloutta vastaan kampanjointi pitää polkaista käyntiin. Olivatpa aluksi jotkut poliitikotkin sitä mieltä, ettei tuollaiseen pitäisi panoksia asettaa ensinkään. Sinänsä mielenkiintoista heiltä, koska noilla kommenteilla he tulivat ottaneeksi kantaa sen puolesta, että tiettyihin rikoksiin ei pitäisi puuttua. Ja tietenkin jotkut "yhden asian liikkeet" näkivät tässäkin rasismia, mutta se nyt on väite, joka on jotain absurdiuden ja komiikan välimaastosta riippuen siitä, miten hyvällä tunnelmalla kuulija sattuu kulloinkin liikkumaan.
 

Jos unohdetaan kirjoitusten sisältö, ja tarkastellaan asiaa siitä näkökulmasta, miten asiallisesti ja millä tyylillä kommentteja tähän aiheeseen liittyen heiteltiin, oli kyse sitten perinteisestä tai sosiaalisesta mediasta, ja liitetään tähän tarkasteluun se, millaisen signaalin tämä antaa nuorisollemme, joka vasta harjoittelee kommunikaatiotaitoja ottaen samalla mallia meistä aikuisista, niin minun täytyy ikäväkseni todeta, että tämä on malliesimerkki siitä, mitä en halua nuorille opettaa kuin varoittavassa mielessä. Ja itse asiassa näin joudun tekemäänkin, koska tähän asti olen pyrkinyt luomaan optimismia, ja uskonut itsekin siihen, että jos teet vilpittömästi asioita, pysyttäydyt asiallisena sekä faktoissa, olet pääsääntöisesti kuivilla.

 

Tästä eteenpäin minun pitää muuttaa sanomaani. En voi valehdella heille enempää. En halua, että heille tulee mielikuva siitä, että voisi ikään kuin innostuneena kirjoittaa ihan faktapohjaista tietoa joutumatta tyrmätyksi tai jopa naurunalaiseksi. Ja siis täysin mielivaltaisista syistä. Koska sellaisen kuvan tästä saa, ja sen kuvan annoimme taas nuorisollemme, ettei sillä ole mitään merkitystä, vaikka kirjoittaisit täyttä asiaa.

Se sotii kovasti sitä unelmaani vastaan, että nuorisomme uskaltaisi kirjoittaa, uskaltaisi pistää itseään likoon ja uskaltaisi ottaa kantaa. Mutta jos tästä tapauksesta ottaa mallia, niin aika moni nuori saattaa todeta, ettei kannata, vaan on viisainta pysytellä kivoissa kuvissa lemmikeistä tai revontulista. Ehkä ne eivät ärsytä muita niin paljon? Eli siis saamme jatkossa lisää sitä sisällötöntä höttöä, josta saattaa tulla hetkeksi hyvä mieli, mutta siinä se sitten onkin.
 

Tähän loppuun sopiikin hyvin ote viestistä, jonka sain viikonloppuna eräältä helsinkiläiseltä koulunkäyntiavustajalta. Hän kirjoitti: Emme pysty suojelemaan lapsia moneltakaan ikävältä asialta ja ilmeisesti epäasiallinen nettikeskustelu on yksi näistä, koska me aikuisetkaan emme ole päässeet yhteisymmärrykseen missä rajat menevät. Totta! Rikoksen rajan tiedämme, mutta onko niin, että tuo moraalin minimitaso on se, jolla haluamme nuorisomme liikkuvan somessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän KarriEskola kuva
Karri Eskola

Asiallinen argumointi asiasta aikuisille, joille ei kuvittelisi koskaan joutuvan 'rautalangasta vääntämään' asioita. Joskus tuntuu siltä, ehkä aivan oikeutetusti, että aikuiset olisivatkin se kohderyhmä, joita pitäisi opettaa ja ohjeistaa, sosiaalisen median 'käyttäytymiskoodeissa'. Olen aina pitänyt nuoria fiksuina ja tiedän, että jotkut ovat nuoresta iästään johtuen narussa vietäviä, kuin ne kuuluisat 'pässit', (kirjoittaja aikoinaan myös mukaan lukien) mutta todellakin siinä iässä, kun mielipiteisiin vielä voi asiallisesti vaikuttaa. Omalla puheellamme ja kirjoituksellamme luomme tahtoen tai tahtomattamme perinnon nuorison mielipiteissä ja arvovalinnoissa. Olisipa se mahdollisimman aito, ei vahingoniloinen tai väheksyvä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jutun olisi voinut havainnollistaa jollain esimerkeillä, jotta sellainenkin joka ei ole paneutunut ko. keskustelupalstoihin käsittäisi mihin viitataa.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Ihan hyvä pointti. Se olisi vain tehnyt kirjoituksen todella pitkäksi. Siksi lähdin siitä, että ihmiset tietävät, mistä puhun. Eikä tarvitse kovasti keskustelupalstoja selata, kun löytää jo sen, mitä tässä tarkoitin.

Jukka Svensk

Hyvä Jarno, en ole ennen vastannut tai kirjoittanut tai kommentoinut blogeja mutta nyt on pakko puuttua epälylliseen keskuteluun pizzan hinnasta. Ehtotan tekemään ensin faktalaskelman pizzan hinnasta! Tiedoksi, että raaka-aineet jotka ovat sama kaikille pizzayrittäjille ovat samat, riippuu mitä pizzaan laitetaan -hintahaarukka on30-50 senttiä, lisäksi tulee muut kulut palkat, vuokrat jne. Kilpailukyky tulee näistä kuluista, ei raaka-aineista! Kehotan lukemaan Timo Singhin blogin -silmät ehkä avautuu sen jälkeen! Fakta pöytään matematiikan kautta auttaa aina!

Mohamed Rasal

Myymme nyt pari viikkoa poliisipitsoja, hinta 4,80

Pitsapohja on pienempi, vähän niinkuin poliisin järki, mutta täytteet samaa mössöä.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff Vastaus kommenttiin #65

Mohamed Rasal: Tekstisi kertoo enemmän kirjoittajasta kuin poliisin järjestä.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Hyvällä tahdolla voi olettaa, että verkkopoliisi Saarinen, joka seuraa somea kokopäiväisesti työkseen, elää ikään kuin eri ajassa. Sellainenhan tämä some on.

Itsekin ensimmäisenä ihmettelin että was? Mikä kohu?

Kertoo toisaalta pelkkää hyvää poliisin toiminnasta; joku on hereillä koko ajan paitsi kaduilla, myös verkossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuo on kohtuullinen toivomus. Jos ei muuta, olisi varmasti hyvä kertoa mihin blogisti viittaa puhtaalla faktatiedolla.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Niin, eli siis tähän koko kohun käynnistäneeseen kirjoitukseen, joka sisälsi valtavasti faktatietoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Ollaankohan me luettu sama teksti? Jos kyseessä on Talousrikostutkijat Anne ja Jutta:n FB päivityksestä, se sisälsi valistuneita arvauksia ja yleisluontoista pohdintaa enemmän kuin faktaa. Jo lähestymistapa esittää 6,50 € pizzan hinnanmuodostus ravintola-annoksen keskimääräisen (?) prosenttijakaumaan perustuen on vähintäänkin epäammattimainen, jollei suoranaisesti harhaanjohtava. Niin kuin juttu on kirjoitettu annetaan myös ymmärtää että hinta jollain tapaa ohjaisi kustannuksia, vaikka se ei tee sitä miltään muulta osin kuin arvonlisäveron osalta. Heidän johtopäätöksensä saattaa toki olla oikea, mutta faktoihin se ei, ainakaan tuon kirjoituksen perusteella, perustu.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #42

Okei. Voi olla. Mutta toisaalta on kyllä kuultu sellaisiakin mielipiteitä, että nuo pitävät paikkansa. Eli ketä uskoa? Mutta niin tai näin, sen voi asiallisestikin ilmaista, että nyt on faktat väärät, kuten sinä olet tässä tehnyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Asiallisuutta mielestäni saa ja tulee vaatia. Siksi reagoin muotoiluusi "puhdasta faktaa". Liian usein nettikirjoituksissa loogisia tai paikkaansa pitäviä päätelmiä kutsutaan faktoiksi, vaikka ne ovat vain väitteitä. Tässä tapauksessa väitteille, jotka siis saattavat olla tosia, ei esitetty faktoja vaan valistuneita arvioita todisteiksi. Kiitos vastauksestasi, ehkä tämä rupattelumme todistaa että toivoa on, netissäkin, myös varttuneempien osalta.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #52

Max, kiitos sulle! Näinhän tätä keskustelua voi käydä.

Jussi Hagman Vastaus kommenttiin #43

Ne voivat pitävät paikkansa joillakin oletuksilla. Jos ja kun luvut on saatu MaRa:lta, jolla (siis sen suurilla jäsenillä) on asiassa oma agendansa, ei lukuja voi ottaa "faktana", etenkään kun lukuihin liittyneitä oletuksia kiinteistä kustannuksista ja myynnin volyymistä, ei kerrottu. Siinä pizzadiagrammissa onnistuttiin sotkemaan samaan kaavioon erittäin harhaanjohtavasti sekä kiinteitä että vaihtuvia kustannuksia. Pizzadiagrammissa ei myöskään otettu huomioon mm. erittäin hyväkatteista juomamyyntiä.

Riippumatta olivatko luvut oikein vai ei, väite "alle X euron pizza on varmasti laiton" on selvästi virhellinen tapauksessa, jossa vaihtuvat kustannukset ovat selvästi alle kerrotun hinnan X, ja tässä tapauksessa, MaRa:n tarkoitushakuisilla luvuillakin, niin oli. Se tarkoittaa, että myynnistä jää katetta. Kun jää katetta, voi toiminta olla kannattavaa kun volyymi ja kiinteät kustannukset ovat sopivassa suhteessa.

Somekampanja oli huono ainakin seuraavaista syistä: Luvut eivät tulleet neutraalilta taholta, luvut esitettiin harhaanjohtavasti, luvuista esitettiin virheellinen johtopäätös: "alle kuuden euron pizza on laiton" ja samalla mustamaalattiin iso osa rehellisiä yrittäjiä ja varmasti osa filunkia tekevistä sai synninpäästön, koska hinnoittelu on yli tämän maagisen rajan. Poliisin tehtävänä ei tietääkseni ole toimia ravintola-alan etujärjestön äänitorvena, mustamaalata yrittäjiä hinnoittelun perusteella eikä määritellä tuotteille minimihintoja.

Jos ollaan mukana hölmössä kampanjassa huonoin argumentein, ei liene yllätys, että metsä vastaa. Valitettavasti.

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen

"
Rikoksen rajan tiedämme
"
Tuota. Itseasiassa sananvapauden suhteen emme tiedä. Ja raja vieläpä tuntuu olevan sidoksissa uskontoon ja kansallisuuteen.

Pari kohtaa kirjoituksestasi noin muutoin tökkäsi silmään, mutta jätän kommentoimatta koska tunnen sympatiaa poliisia kohtaan. Älä kuitenkaan valehtele äläkä ainakaan tunnusta valehdelleesi, kuten nyt kirjoitit tehneesi. Vaikka ihminen oletkin :)

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Heh. Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta raja on nyt ainakin vedetty johonkin, ja on siinä jollain tavalla ymmärrettävät säännöt, vaikka niistä voidaankin keskustella, ovatko ne mielekkäät. Ainahan lainsäädäntöä pitää aika ajoin pystyä tarkastelemaan, vaatiiko se uudistamista.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

No niin. Kiitos. :) Kai. :) Kun ei tiedä, kuinka paljon nyt sataa kuraa niskaan... :D Ei vaan, tietysti se kestetään, koska tiedän, millaista tämä on. Et koskaan voi miellyttää kaikkia!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jyväskylän kauppiksessa pitsan hintarakenne käytin jo kannattavuudessa ensimmäisenä vuonna, ja oli että lailinen pitsa maksaa sen 8-14 euro (starttirahalla 7euroa) riippuen sivukuluista kuten palkoista, vuokrasta, katteesta ja kuinkakauan haluaa jatkaa toimintaa. Hyvähänse olisi jos asia opetettaisiin jo peruskoulussa sensijaan että jäisi roikkumaan kunnes joku nuori hairahtaa valitsemaan amiksesta kauppiksen jatko-opintopaikaksi.poitti ei kuitenkaan tainut olla se pitsa tai sen liian alhainen hinta vaan poliisien blogi-oikeus sekä sanan vapaus.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Joo, syitä kimpoiluun oli monia, mutta osin siis väitän, että moni ymmärtää väärin asioita - jotkut ehkä tahallisestikin. Ja oma pointtini ei ole se, mistä valitetaan, vaan se tapa, jolla se tehdään. Kaiken kun voi tehdä asiallisestikin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En ole tutustunut tähän keskusteluun, mutta luulisi, että niitä asiallisiakin arvosteluita oli. Aina on aikuisia jotka eivät ole nuorille sopivia esimerkkejä.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #24

Tietysti oli, ei siitä nyt olekaan kysymys. Jos olisi ollut pelkkää asiattomuutta, olisin tänään pyytänyt siirtoa toisiin tehtäviin niin pian kuin se olisi mahdollista. Ei olisi mitään syytä jatkaa tätä työtä, jos kaikki olisi asiatonta.

Jussi Hagman

Oletus myyntivolyymistä ja raaka-ainekustannuksesta oli mikä? Ja kai otitte huomioon hinnan vaikutuksen volyymiin.

Starttiraha näyttäisi olevan maksimissaan 52e/pv. Eli siitä ja 7e vs. 8e:sta voisi päätellä volyymiksi 52 pizzaa päivässä. Kuulostaa aika vähäiseltä, Helsingissä on pieniä pizzerioita jotka myyvät ainakin viisinkertaisesti.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Nuorisomme on fiksua ja tajuaa heti, mistä on kysymys: kova työnteko ja yrittäjyys vastaan ketjut ja kartellit. Olin minäkin kuvitellut poliisin olevan tällaisen yläpuolella. Jos poliisi saa vastaansa pelkkiä asiattomuuksia, niin kyllä siinä poliisillekin pieni miettimisen paikka on.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Mielenkiintoinen ajatustapa, että on ok keskustella asiattomasti. Kestätkö itse, jos sinulle ollaan asiattomia? Jos kestät, sitten hyväksyn mielipiteesi, koska kyllä mielipiteitä toki saa olla. Mutta silti ajattelen, että minusta olisi mukavaa, jos palautetta voisi antaa asialliseen sävyyn.

Otan esimerkiksi sen, että Lappeenrannassa joku koulu (en muista nimeä) poistaa unohduksista johtuneet Wilma-merkinnät, ettei tule aikuisille paha mieli. Ja sitten samaan aikaan osa kansasta on sitä mieltä, että kyllä asiaton keskustelu ja palautteen taso on ihan jees. Mitä nyt oikeastaan halutaan? Vielä kun muistaa, ettei yksikään oma lukemani Wilma-viesti ole ollut mitenkään asiaton sävyltään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

En ole moneen vuoteen ilmoittanut yhtään viestiä asiattomaksi netissä. Pari kertaa on sormi ollut napilla...

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #36

Ymmärrän. En mäkään ilmoittele eteenpäin, eli pärjään kyllä niillä "viidakon säännöilläkin". Mutta kun kaikki eivät pärjää.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Kansa kyttäähmään toisiansa, oli yks viest tuossa teän ulostulossa.

Kansalaisillahan tet yritättä teettää omia hommianne, kuten verohallinto ja Kela niillä ilmiantolomakheilla. Ei tämmöstä höpötystä, ihan turha haukkua tavalisia ihmisiä, täälon ihan tarpheeksi negatiivisuutta ilmassa. Tehkää omia hommianne ja olkaa itte hygienisempia ja selkeämpiä median kans.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Sinänsä mielenkiintoista heiltä, koska noilla kommenteilla he tulivat ottaneeksi kantaa sen puolesta, että tiettyihin rikoksiin ei pitäisi puuttua."

Otetaanpas nyt rautakanki ja yritetään taivuttaa se ymmärrettävään muotoon. Kysymys ei ole siitä, ettei tiettyihin rikoksiin pitäisi puuttua. Kysymys on siitä, että Poliisi on muiden viranomaisten tavoin jatkuvasti valittanut omaa resurssipulaansa, ja kertonut miten se ei pysty puuttumaan asioihin X, Y ja Z, koska resurssipula. Samanaikaisesti resursseja kuitenkin näyttää riittävän pizzankääntäjien jahtaamiseen.

Eiköhän se kansalaisten viesti ole ennemminkin ollut se, että jos vaikka lähdette niiden pizzanpaistajien perään sen jälkeen kun olette hoitaneet ne kansalaisen prioriteettilistalla korkeammalla olevat asiat X, Y ja Z.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Eli siis pitäisi siirtää kaikki panokset tuonne "isompiin kaloihin"? Ok. Saa sitäkin mieltä olla. Mutta mun pointti on ASIALLISUUS. Kuten sinä tässä teit. Asiallisesti otit kantaa. Kaikki eivät tehneet niin. Eivätkä tee. Ja kun kuitenkin pitäisi samalla vaatia lapsilta/nuorilta hyvää käytöstä, niin miten voidaan vaatia, jos itse ei pystytä siihen.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Pari sanaa asiallisuudesta. Asiallisuudesta voidaan puhua silloin kun kansalainen voi luottaa siihen että kun ilmoittaa rikoksen poliisille sitä myös tutkitaan ja mahdollisuuksien mukaan - siis jos tekijä löytyy - tekijä otetaan kiinni ja asetetaan edesvastuuseen. Näinhän Suomessa ei ole, vaikka ylivoimainen enemmistö kansasta niin luuleekin.

Sitä mukaa kun ilmoitettuja rikoksia jätetään selvittämättä, tai kun selvitys venyy niin paljon että syyteoikeus avautuvat myös rikosten uhrien silmät sille että poliisille ei kannata ilmoittaa mitään rikosta. Poliisi on vaikeassa asemassa kun ihmiset itse kokevat, miten heidän tekemiään rikosilmoitukset, eivät johda mihinkään. Se johtaa siihen että rikoksia aletaan enenevässä määrin jättää ilmoittamatta, ja näin ollen rikostilastot tietenkin kaunistuvat. Samalla kaunistuvat tietysti myös ratkaisemattomien tapausten tilastot. Mutta jos kukaan ei ilmoita rikoksista, ainoat ovat sitten ne, jotka poliisi selvittää oma-aloitteisesti. Silloin vasta rikostilastot ovatkin kauniita.

Tunnustan avoimesti etten enää luota virkavaltaan. Olen omasta puolesta, ja muidenkin puolesta nähnyt aivan liikaa, luottaakseni enää virkavaltaan.

Norjassa jokunen vuosi sitten sikäläisen poliisikorkeakoulun tutkijat tulivat julkisuuteen ja kertoivat kaksi asiaa.
1) Rikkaille ja valtaa omaaville rikos saattaa kannattaa!
2) Lainkuuliaiset kansalaiset katsoivat olevansa yhteiskunnassa vähemmistönä!

Luulen että Suomessa tilanne on aika lailla sama. Nauttikaa luottamuksestanne poliisissa niin kauan kun teillä vielä on sitä.

Terveisin.

Ingmar Forne

Käyttäjän dnaumov kuva
Dan Naumov

Melko tragikoomista että sen sijaan että nöyrinä ihmisinä poliisi olisi myöntäny että nyt tuli kyllä tehtyä niin fail kampanja kun olla voi niin yritetään siirtää huomio poliisin saaman palautteen tasoon. AIka noloa. Mitä helvettiä te oikein odotitte?

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Ei. En pyri kääntämään yhtään mitään, vaan tuon uuden näkökulman asiaan. Se on minun työtäni, koska meidän (Helsingin nettipoliisi) pääkohderyhmä ovat nuoret. Ja mitä muutakaan nettipoliisi arvioisi kuin nettikäyttäytymistä. Eikä sitä tarvitse aina pohtia rikoslain kannalta, vaan tällä kertaa astuin siihen suuntaan, jossa mietitään, miten saisimme tästä ympäristöstä tulevaisuudessa asiallisemman.

Käyttäjän dnaumov kuva
Dan Naumov

Siinä voi olla melkoinen haaste. Itse koen että nyt kun "poliisi on mennyt someen" niin nyt vasta poliisille alkaa aueta pikkuhiljaa se, mikä on kansan suhtautuminen poliisiin OIKEASTI kun taas aiemmin moni poliisi on varmastikin elänyt jonkunnäköisessä median rakentamassa "Suomen kansa uskoo ja luottaa poliisiin" kuvitteellisessa pilvilinnassa.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #26

No onhan noita tutkimuksia tehty vaikka kuinka paljon, ja niistä käy ilmi, että Suomen poliisilla on kansan tuki. Se on itse asiassa parempi kuin missään muussa maassa, jos en aivan väärin muista tutkimustuloksia, joissa tätä on vertailtu eri maiden kesken.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield
Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Kampanjanne aloitus ei todellakaan ollut mitään faktatietoa, vaan etujärjestön tuottamaa propagandaa. Se, että poliisit osallistuvat poliittiseen toimintaan jonkun eturyhmän äänitorvena on oikein hyvä syy hyppiä seinille sosiaalisessa mediassa.

Poliisin tehtävä on valvoa lakia, ei suunnitella eturyhmien kanssa, paljonko esimerkiksi pizzan kuuluisi maksaa. Se, että poliisit edelleen osallistuvat poliittiseen kampanjaan ja puolustavat levittämiään virhetietoja faktoina, nostaa niitä ihan oikeita kysymyksiä moraalin minimitasosta.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Mutta miten se, että keskustelua käydään asiattomasti, edesauttaa yhtään mitään?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Todennäköisesti ei mitenkään, vaan asiallinen keskustelu menisi paremmin perille ja olisi täten toivottavampaa.

Toki omasta mielestäni se, että poliisi käyttää julkista valtaa väärin osallistumalla eturyhmäpolitiikkaan, on paljon olennaisempi pointti kuin nuorison mahdollinen turmeltuminen huonolaatuisesta viestinnästä. En puolustele huonoa nettikäyttäytymistä, mutta kyllä poliisillakin on tässä selkeä peiliinkatsomisen paikka. Myös poliisi käyttäytyy moitittavasti levittämällä viranomaisen asemassa epäneutraalia poliittista sisältöä.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #44

Samaa mieltä! Valitettavasti en osaa sanoa itse aiheesta niin paljon, että tietäisin, oliko tuo eturyhmäpoliittinen kommentti, mutta olen samaa mieltä, että poliisin on oltava riippumaton. Siitä huolimatta pidän tärkeänä, että kumpaakin asiaa joku ajattelee. Toisaalla joku tuota eturyhmäpolitiikkaa, ja täällä minä nuorison mahdollista turmeltumista.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Rohkaistaan ihmisiä antamaan lähimmäisiään ilmi? Eikö tämä ole tämän asian yksi pääsisällöistä? Asioista, jotka monen mielestä eivät kummoisiakaan rötöksiä ole. Yksi jos toinenkin poliisimies jotain pimeää keikkaa on heittänyt tai pientä pimeää työtä ostanut.

No ehkä tässä on kyse siitä, että suomi pelastuu, kun vielä veroruuvia hiukan kiristetään.

Ehkä poliisi pystyy tähän, vaikka ei meitä arkipäivän rikollisuudelta ja väkivallalta pystykään suojaamaan.

DDR lähinnä tulee mieleen.

Poliisi ei myöskään siedä kritiikkiäja on tottunut olemaan jollain lailla kaiken yläpuolella. Hyvä, jos luottamus hiukan rapisee. Se kun pitää ansaita.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Lue huviksesi vaikka tähän kirjoitukseen liittyvät kommentit uudestaan, ja mieti, pitääkö lause "poliisi ei myöskään siedä kritiikkiä..." paikkansa. Tässähän sitä juuri siedetään. :) Siitä olen samaa mieltä, että luottamus pitää ansaita, mutta menikö se nyt tässä sitten? Ja hei, edelleen mun pointti oli asiallisuus.

Käyttäjän ToniMikaelSiivikko kuva
Toni Mikael Siivikko

Moi! Itse tällaisena myöhäisheränneenä nettikirjoittajana olen huomannut ja suorastaan tyrmistynyt netin kielenkäytöstä aivan kuten tämän blogikirjoituksen kirjoittajakin on. Tekstit ovat välillä tosiaankin kamalia. Noh, tässä kyseltiin esimerkkejä asiasta. Oman blogini perustin tänne vasta eilen mutta muualle olen kirjoitellut kuten facebookiin esimerkiksi. Vajaa kuukausi sitten laitoin facebookiin omalle taululleni tekstin, jossa otin kantaa pakolaiskeskusteluun. Olin siinä ihmisyyden puolella mutta samalla tulin raapaisseeksi jotain pyhää; nimittäin suomalaisuutta itseään. No, se on eri keskustelu enkä mene siihen enempää. Kuitenkin sen ko. kirjoitukseni pointtina minulla oli pyrkiä saamaan ihmiset tajuamaan, kuinka asioista tulisi puhua asiallisesti, ilman haukkumisia ja solvauksia. Mitenkäs kävikään? Vaikka facebookissa lukijoina oli enimmäkseen kavereitani, nousi myrsky. Osa kirosi minut rasistiksi sen vuoksi, että arvostelen joidenkin ihmisten tapaa kirjoittaa omalla kovia sanoja sisältävällä tyylillään. Heidän mielestään kiroilemisen, uhkailemisen, hirttotuomioiden julistamisen ym. herjaamisten arvosteleminen on sananvapauden kieltämistä. Osa kommenteista oli niin karmeita, että jouduin ne poistamaan. Yksi facekaveri jopa katkaisi kaveruutensa minuun kirjoituksen johdosta. Mistä tällainen kertoo? Mikä on nykyihmisten mielestä normaalia? Mitä oikeasti, siis oikeasti tällaiselle voi tehdä? Kysynkin nyt, olisiko syytä säätää lailla nettikäyttäytymistä koskevia asioita? Meinaan, lakien avulla on saatu monta haitallista toimintaa loppumaan tai ainakin vähenemään. Miksei siis nettiherjaamistakin? Suomalaiset ovat kuitenkin aika lainkuuliaista kansaa.

Mitä tulee kommentointiin ja kirjoitteluun yleensä sekä siihen, että asioista kirjoitetaan toisinaan (ja aika useinkin) ilman syvempää tietoa , olen sitä mieltä, että sellaiset kirjoitukset ovat kuitenkin hyviä. Kirjoitukseen ja/tai sen tietopohjan puutteisiin puututaan ja näin asiat selviävät ja saadaan uutta tietoa ja näkökulmia. Miksi yleensä nettiin kirjoitetaan? Osaksi varmaan siksi, että halutaan tulla huomioiduksi ja "julkkikseksi" mutta uskon ja toivon, että enimmäkseen siksi, että herätettäisiin kysymyksiä ja saataisiin vastauksia. Oi, kunpa se vain tehäisiin kohteliaasti.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Lainsäädäntö kyllä riittää jo nyt, mutta resurssit eivät, ja lisäksi pitää muistaa, että kunnianloukkaus on vähäinen rikos, joka usein jää tutkimatta kustannusperusteisesti. Eli jos tekijästä ei ole tietoa, vaan joku kirjoittelee nimimerkin takaa, on harvinaista, että poliisi lähtee henkilöllisyyttä selvittämään, koska se on kustannustehotonta kun verrataan saavutettavaan hyötyyn.

Mutta se mitä itse tässä tavoittelin on, että voisimme olla hieman asiallisempia. Keneltä se on pois? Eikö?

Käyttäjän ToniMikaelSiivikko kuva
Toni Mikael Siivikko

Ymmärsin kyllä mitä tavoittelit ja olen samaa mieltä. Se ei ole keneltäkään pois. Juuri samaa minäkin tavoittelen.

Käyttäjän JuhaniRantanen kuva
Juhani Rantanen

Huomioitavaa on myös teidän, Jarno Saarinen, kunnioituksenne vasta-argumentteja kohtaan. Kun Poliisin toiminta pizzoihin liittyen kyseenalaistetaan, te vain sivuutatte vasta-argumentin ja alatte puhumaan nettikäyttäytymisestä – tämäkö on sitä, mitä nuorisolle tulisi opettaa...???

"Je suis alle 6 euron pizza"!

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Missaat pointin. Olen tähän jo vastannut toiselle kirjoittajalle. Toivon, että luet nuo kommentit. Sieltä löytyy vastaus.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Nyt joudun valitettavasti poistumaan keskustelusta, koska työpäiväni päättyy. Olen pari päivää vapailla, joten en ole vastaamassa keskusteluun, koska keskityn vapaa-ajalla muihin juttuihin. Kiitos kaikille keskustelusta! Se oli hedelmällistä ja asiallista!

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Minua jäi vähän mietittytämään kirjoittajan kohde eli nuoriso. Miksi Helsingin nettipoliisi jota sinäkin edustat haluaa keskityttää "valistustyön" vain nuorisoon eikä koko väestöön kokonaisuudessan ? Kun kuitenkin uskoakseni nuoriso ei ollut some palautteen takana ?

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Olli-Pekka, niin siis kuulun Helsingin poliisilaitoksen ennaltaestävän toiminnon 4. ryhmään, jonka yksi pääkohderyhmä on nuoriso. En ole itse ollut sitä päättämässä, mutta jos saisin päättää, se olisi sitä ihan siitäkin syystä, että heissä on ikään kuin vielä toivoa. Ja vaikka tämä lausahdus on osin huumoria, on siinä totuudenkin siemen, eli on selvää, että nuorten tottumuksiin vaikuttamalla voidaan muuttaa toimintatapoja helpommin kuin aikuisten toimintaan puuttumalla. Mutta kuten sanoin, en ole itse kohderyhmää ollut valitsemassa, siksi en ole oikea henkilö vastaamaan, miksi näin on. Vastaukseni ovat vain arvauksia, jotka ovat yhtä hyviä kuin sinun arvauksesi.

Sen verran toki vielä haluan todeta, että suhtaudun itsekin nuorten väliseen kiusaamiseen vakavammin kuin aikuisten väliseen, koska nuoret ovat herkässä iässä, identiteetti ei ole vielä täysin rakentunut, eikä myöskään itsetunto. Nuoret ovat kaikella tapaa haavoittuvaisempia kuin aikuiset, joten siksi minun mielestäni heidän tulee olla suojellummassa asemassa kuin aikuisten myös meidän toimintamme kohdalla.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Pääsitte ulkomaan uutisiinkin! Onnitteluni mainiosta kampanjasta!

http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204763...

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

En ole perehtynyt pizzatapaukseen juurikaan, enkä ole huomannut tapauksen ympärille kehittyneen jotain erityistä kohua, joten näkökulmani on hyvin vähäisten tietojen varassa. Näin jossakin netissä uutisen poliisin näkemyksestä alle 6 euron pizzojen suhteen, enkä ollut erityisen kiinnostunut uutisesta, joten se jäi vieläpä lukemattakin. Kirjoitan tässä kommentissa näkemyksiä tapaukseen liityen, ja vaikka väitteeni saattaisivat vaikuttaa uskottavilta ja toteavilta, ne voivat hyvinkin olla virheellisiä, kannattaa siis suhtautua skeptisesti kommentin sisältämiin premisseihin yms. Jos tapauksesta on jokin haloo noussut, luulen sen perustuvan suurin piirtein tässä kommentissa käsittelemiini seikkoihin...

Poliisi on ilmeisesti väittänyt, ettei pizza voi maksaa alle 6 euroa, jos yrittäjä on rehellinen. Poliisin toimintaa motivoi harmaan talouden torjuminen ja on siksi valinnut tällaisen teeman kampanjalleen.

Miten ihmiset reagoivat kyseiseen poliisin viestiin ja miksi joktut saattaisivat reagoida negatiivisesti?

Sellaiset pizzeriayrittäjät, jotka eivät maksa arvonlisäveroja myymistään pizzoista, ovat osa harmaata taloutta. Silti, pizzat ovat ihmisten mielestä melko harmittomia ja ihminen voi tulkita resursseja käytettävän ns. 'väärän puun haukkumiseen'. Tällaiseen tulkintaan voi liittyä näkökulmia kuten; Suuret talousrikolliset toimivat lain rajoja venyttäen globaalin talouden tarjoamien mahdollisuuksien puitteissa - Poliisi on voimaton jos lakia ei rikota tai mahdollisesti resurssit eivät riitä ulkomailla tapahtuvien monimutkaisen verosuunnitelun tarkastelemiseen. Kun tällainen turhauttava tilanne vallitsee pizzeriat joutuvat harmaata taloutta tutkivan suurennuslasin alle ja poliisikampanjan tikun nokkaan. Tämmöinen näkökulma varmaan voisi kismittää joitakin henkilöitä; Kampanja saattaa viestiä polisiin keinojen ja resurssien riittämättömyydestä sisältönsä vuoksi.

Mikäli osa pizzeriayrittäjistä jättää arvonlisäveronsa maksamatta ja siten pystyvät myymään pizzojaan halvemmalla kuin veronsa säällisesti toimittavat kilpailijat, tekee se rehellisesti toimivalle pizzerialle kilpailutilanteen hankalaksi. Minusta on ihan perusteltua pyrkiä puuttumaan tällaiseen talousrikollisuuteen. En siis suhtaudu kovin negatiivisesti itse kampanjaan, mutta ainakaan itse en silti koe pizzerioita tärkeimpänä esiin nostettavana asiana harmaan talouden vastustamiskampanjassa.

Ihmiset ehkä tulkitsevat poliisin mustavalkoisen käsityksen absoluuttisesta kuuden euron rajasta mahdollisesti epäoikeudenmukaiseksi. Mielestäni suomalaisessa kulttuurissa on yleistä ilmiö, jossa erityisesti ihmisistä keskimääräisesti äänekkäimmät närkästyvät koppavien ja mahdollisesti virheellisten väitteiden esittäjille.

Ovatko kaikki alle 6 euron pizzat 'verottomia'? Vastaus on selvästi eivät. Kaupastakin saa pizzan, jonka hinnassa on arvonlisävero, jopa eurolla. Sellaisissa 'roiskelätyissä' ei taida olla erityisemmin kehuttavaa, mutta kategorisesti ne ovat pizzoja ja ne maksavat monta kertaa vähemmän kuin poliisin asettama maaginen kuuden euron absoluuttinen raja.

Tästä näkökulmasta tarkasteltuna ei ole ihme, kun närkästystä herää. Osa ihmisistä samaistuu niihin pizzeriayrittäjiin, jotka oikeasti ovat onnistuneet suunnittelemaan tuotantoprosessinsa sellaiseksi, jossa pizzan hinta jää pienemmäksi kuin 6 euroa. Poliisin koppava väite voi aiheuttaa harmistusta tällaisille yrittäjille. Maksat rehellisesti verosi ja myyt 5 euron pizzoja - ja kas, luetkin lehdestä tai internetistä, kun poliisi väittää sinua veronkiertäjäksi. Tällainen varmasti harmittaisi, ja jotkut ihmiset tajuavat poliisin väitteellä olevan tällaisia vaikutuksia, joten he pahastuvat näiden yrittäjien puolesta.

Mikäli poliisin tietämystä aiheesta epäilee ja pohtii minkälaisia muita seuraamuksia tällaisella väitteellä on; niin pizzeriayrittäjät saattavat nostaa hintojaan, mikäli ne ovat ennen olleet alle 6 euroa, jotta eivät joutuisi veronkiertoepäilyjen kohteeksi. Omasta navastaan ja pizzahekumoinnistaan kiinnostuneet ihmiset harmistuvat, jos poliisin toiminta aiheuttaa heille itselleen epäsuoraa haittaa, jos heidän suosikkipizzeriansa päätyisi nostamaan hintoja. Tämän tapahtumaketjun kuvitteleminen joillekin ihmiselle aiheuttaa siten kiihtymystä, vaikka ehkä jos kyse on itsekkäästä näkökulmasta, niin suuttumus itsessäänkin voi olla paheksuttavaa.

YmMmärtääkseni markkiantalouden keskeisimpiin mekanismeihin liittyy hintakilpailu. Oletus lienee yritysten kykenevän toisistaan poikkeaviin tuotantokustannuksiin. Tuotantokustannusten vaihtelu ei johda suoraan ääripäihin; konkursseihin ja voittoihin, vaikka nekin kuuluvat markkinoiden toimintaan, vaan pikemminkin tuotantokapasiteetin optimoitumiseen suhteessa vallitsevaan hintatasoon.

Mutta vallitseva hintataso ei ole vakio, sillä markkinoilla oleva kilpailu ei ole täydellistä, vaan normaali markkinaympäristö mielletään ns. "monopolistiseksi kilpailuksi", jossa kullakin toimijalla on oma tuotteensa, johon toimijalla on ns. "monopoli". Tuotteiden heterogeenisyys tai erot pizzojen välillä tässä tapauksessa, voivat selittää sen miksi tietyt yritykset voivat tarjota keskimääräisiä markkinahintoja alempi- tai korkeampihintaisia tuotteita. Tästä siis esimerkkinä nuo kauppojen einespizzat, jotka halvimmillaan voivat olla alle euron. Miksi nämä einespizzat eivät syrjäytä kaikkia pizzeroita suomesta tällä hintakilpailullaan? Kysymys on tietysti retorinen ja tarkoitus on lähinnä havainnollistaa tätä monopolistista kilpailua käytännön tasolla.

Kilpailusta huolimatta lähtöoletuksena on vaihtelu hinnoissa, sekä keskimääräisestä hintatasosta ylös- että alaspäin. Näin ollen on oletettavaa että joillakin yrityksillä on syystä tai toisesta keskimääräisesti alhaisempi hintainen pizza.

Voi olla todennäköistä että useimmat tietyn hintapyykin alittavat pizzahinnat eivät sisältäisi arvonlisäveroa. Esimerkiksi voisi väittää että 5 euron pizzoista 60% on arvonlisäverottomia, mikä voisi vähentää väitteen aiheuttamia tarpeettomia syytöksiä. Mutta (ymmärtääkseni) poliisin väite ei ollut tilastollinen ja todennäköisyyksiin perustuva vaan kategorinen ja absoluuttinen.

Ihmiset taitavat mieltää "halvan pizzan" positiiviseksi asiaksi ja saattavat mieltää poliisin kampanjan "hyökkäykseksi" tällaista positiivista asiaa vastaan. Koko asetelma kaikkine nyansseineen on minusta omiaan aiheuttamaan ainakin joillekin henkilöillä tietynasteista kognitiivista dissonanssia, jossa useiden ristiriitaisten käsitteleminen turhauttaa. Turhautuvat ihmiset, vaikka siihen ei perusteltua aihetta olisikaan, saattaisivat käyttäytyä sopimattomasti. Varsinkin jos vuorovaikuttavat internetissä anonyymisti.

Mikäli tässä väitteessä on oikeasti perää, niin onhan se ainakin mahdollista, että useimmat yrittäjät, jotka myyvät halvempia pizzoja kuin poliisinraja, kiertävät veroja. Siinä mielessä kampanjassa voi lukea olevan positiivisiakin piirteitä. Mutta ehkäpä juuri tämä puoli ei ketään niin harmittaisikaan, vaan pikemminkin väitteestä seuraavien syytösten summittaisuus. Henkilökohtaisesti en edes hoksannut tästä pizza-asiasta syntyneen jonkinlaista närää, ennenkuin luin tuon blogikirjoituksen ja huomasin Uudessa Suomessa olevan aiheeseen liittyvän uutisen, ja siinä mielessä sopimaton käytös, josta en ole tietoinen, on aika yllättävää... Noh tulipahan taas jaariteltua..

Pekka Saari

Asiaan, kuten on huomattu on useita näkökulmia, eikä tämäkään näkökulma ole sen väärempi kuin muutkaan. En halua nyt ärsyttää kirjoittajaa enempää, kuin hän jo kokee ärsyyntyneensä, mutta kirjoitus on hieman passiivis-agressiivinen. Samoin se pyrkii syyllistämään jo hieman liian klassisella tavalla, eli "onko kukaan miettinyt lapsia" - tyylillä. Ei some-kansa tai asiaan reagoineet ihmiset tai toimittajat ole mitään yhtä massaa, joitten kaikkien kommentit tai reagointi olisi tarkoitushakuisen asiatonta tai niputettavissa ilkeän agressiivisuuden kylvämisen alle. Lisäksi esim. Facebookin ikäraja on 13-vuotta, some:n pääkohderyhmä ei ole lapset, enkä jaksa uskoa, että niistä lapsista jotka siellä ovat, veronkierto on ihan niitä ykkös kiinnostuksen kohteita.

Ymmärrän sen, että kun omia syytetään, me kaikki haluamme omaa joukkuettame puolustaa ja hyvä niin, mutta olisi ehkä ihan fiksua ymmärtää, että poliisille, niinkuin muillekkin sattuu PR-fiaskoja. Reaktiossahan on ollut kyse motiivien kyseenalaistamisesta ja siitä, että ollaan hämmentyneitä siitä, miksi tälläistä viestiä lähetetään juuri nyt. Some ei yleensä ole kanava viralliseen tiedonkeräämiseen tai tutkimustyöhön, se on yleensä kanava markkinointiin ja näkökulmien esittämiseen. Kun harmaata taloutta selvittämässä ovat kaksi poliisia leikkisästi etunimillään, niin koko hommassa on ihan itse tehtynä markkinoinnin ja PR:n makua. Kun harmaan talouden estämis-kampanjassa lähdetään 6€ pizzasta liikkeelle keskellä yhteiskunnallista debattia hallintarekistereistä ja verosuunnittelusta, herää ihan oikeutettu kysymys lainvalvojan prioriteeteista ja pelisilmästä. "Mitä tällä tempauksella yritetään saavuttaa" -kysymmy.

Olisi ehkä fiksua käydä poliisissa läpi se oma some-rooli. Hyvin paljon keskusteluissa olen nähnyt viitattavan taannoiseen über-keissiin, myös siinä heräsivät samanlaiset kysymykset. Pointtina on se, että ei ole mitään lakia, mikä pakottaa poliisin menemään sörkkimään kiistanalaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun sosiaalisessa mediassa, ja mielestäni hieman passiivisempi ja varovaisempi rooli palvelisi pitkässä juoksussa paremmin.

Simo Hellsten

"puhdas faktatieto saatiin joidenkin tahojen silmin näyttämään naurettavalta"

Tuossahan oli yksi virhe juuri siinä, että faktat eivät olleet kunnossa. Kuvassa pyöristys pelasti, mutta tekstissä väitettiin ALV osuuden olevan 11,5% vaikka vuoden 2013 jälkeen osuus on 12,3%. Tällaiset pienet virheet sisällössä syövät muutakin uskottavuutta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Verojen tarkoitus on mm. pönkittää yhteiskunnan vähäosaisia. Eikö niin?
Eikö kukaan näe ristiriitaa siinä, että vähäosaisien budjetille sopivaa pizzatarjontaa pyritään estämään siksi, että veroja ei kerätä tarpeeksi?

On häpeällistä, että poliisi on päättänyt kohdentaa resurssinsa pizzan hintojen valvomiseen. Ei taida miehistöpulaa olla siinä organisaatiossa.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Se ylimääräinen raha, minkä Kataisen antoi, vedettiin takaisin ja kuitenkin pitäisi esittää kansalle tuloksia, vai miten se meni. Sipilä on vaan säästäväinen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Poliisi törttöilee ja tuo ongelmana esiin kun saa omasta mielestään epäasiallista palautetta somessa. Kannattaisi mielummin ottaa kiinni niitä oikeita rosvoja, niin voisi tulla somessa myös kehuja.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Ymmärrän hyvin some raivon, silä paljon suuremmat asiat poliisi on jättänyt tutkimatta.

Miten on mahdollista, että ihmisiä ryöstetään veronmaksajilta kerätyillä varoilla?

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187554-v...

Käyttäjän HannuSiivonen kuva
Hannu Siivonen

On ihmisiö joiden henkinen pääoma tai sosiaaliset taidot ovat niin huonolla tolalla ettei heidän kanssa halua kukaan olla tekemisissä. Netissä nämä saavat muille itsestäänselvyydeksi muodostunutta sosiaalista ihmiskontaktia ilman syrjintää (jollaiseksi laskevat yleensä väitteiden kumoamisen, mutta tarkoitin oikeaa ulkopuolelle jättämistä). Pitäisikö tämä inhimillinen tarve kieltää näiltä ihmisiltä pelkän tapakasvatuksen nimissä?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Tämän seuraavan kirjoittaja saa kernaasti välittää esimiehilleen:

http://ingmarforne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204764...

Ja muille verojen asiantuntijoille vähän faktaa:

http://ingmarforne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197983...

Terveisin

Ingmar Forne

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Jos joku kertoisi mikä on Pizzagate, isolla alkukirjaimella, olisin tyytyväinen. Pizza on italiaa ja gate on englantia.
"Kirjoitus- ja lukutaito oli niin ja näin, mutta kitaraa hän soitti vaikka väärinpäin."
Niinkö Suomen poliisissa toimitaan?

Epäilys on kenties pizzerioiden väärinkäytöksistä ja harmaasta taloudesta, mutta miksi nettipoliisin pitää kirjoittaa siitä?
Taitaa liittyä muukalaisvihaan, mutta ei tätä jaksa joka tuutista joka päivä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Watergate-skandaali

Käyttäjän HannuSiivonen kuva
Hannu Siivonen
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

-Perkele, mie oon saant tarpeeksein ! Pohja se on miunkii säkis.

( Tuntematon sotilas, Väinö Linna )

Ilmeisesti massiivinen turvapaikanhakijoiden määrä on kiristänyt hermot poliisiorganisaatiossa äärimmilleen. Jotenkin sen itsensä sisään ammatillisesti pakotetun rasismin on kuitenkin purkauduttava. Pizzajupakan syvimmät motiivit ovat kaikkien arvattavissa ja myös ymmärrettävissä..

P.S. On toisaalta aivan selvä asia , että 6 euron hintainen pizza haiskahtaa veronkierrolta riippumatta pizzanpaistajan alkuperästä.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

"Jotenkin sen itsensä sisään ammatillisesti pakotetun rasismin on kuitenkin purkauduttava."
Hyvä vastaus.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Hyvin pyritään lakaisemaan maton alle se, että kampanjan aloitus oli paitsi epäonnistunut, myös huonosti ajoitettu ja käytännössä teki kerrasta koko harmaan talouden vastaisen työn naurunalaiseksi. Mutta syy pitää ajaa internet-kansan niskaan, vaikka kuka tahansa vähän sosiaalisessa mediassa aikaansa viettävä olisi tajunnut että tästä tulee todennäköisesti nettikansan pahin vitsi viikkoon.

Mitä poliisi tästä oppi? Siinä olisi se tärkeämpi kysymys.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

"Italialainen lehti muistuttaa aiemmin tänä vuonna ilmestyneestä EU-raportista, jonka mukaan kansainvälinen fast food -ketju on kiertänyt miljardien eurojen edestä veroja Euroopassa."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14448065192...

Terveisin

Ingmar Forne

Samuli Vaittinen

Tapaus on huomioitu jo ulkomaillakin. BBC:n lyhyt uutinen asiasta:

http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-...

- Samuli V

Käyttäjän Valtavaara kuva
Heikki Valtavaara

Hyökkäys on aina ollut paras puolustus ja syyllistäminen tehokkain kasvatuskeino. Koko ko. poliisioperaation voi tulkita niin, että poliisi etsii vasikoita, kun määrärahat eivät riitä omies resurssien ylläpitoon.
Huonosti avattu ja toteutettu prokkis.

Atte Peltomäki

Suomalainen arvostaa työntekoa, eikä kukaan tee enempää töitä kuin maahanmuuttajat pizzerioissa. Kyllähän se maalaisjärkeä ja oikeustajua hieman koettelee, kun Poliisi päättää rangaista liikaa töitä nälkäpalkalla tekeviä ihmisiä, etenkin kun julkisuudessa on hiljattain puitu paljonkin suuryritysten sekä isojen pamppujen härskejä veronkiertotemppuja ja jopa lakiehdotusta veronkierron helpottamiseksi.

Rasismisyytöksiin en usko hetkeäkään, mutta pizzerioiden valikoituminen kohteiksi ei ollut sattumaa:

- Kyllä, siellä kierretään veroja ihan oikeasti
- Pizzerioilla ei ole resursseja tehdä veronkiertoa ammattimaisesti (=verosuunnittelu)
- Pizzeriat eivät maksa suojelurahaa liittoon (MaRa)

Vaikka miten positiivisesti asiaa yrittää katsoa, niin parhaimmillaankin Poliisin toiminta vaikuttaa kovin kyseenalaisesti tarpeelliselta pikkurikollisten jahtaamiselta. Eikä tämä "maahanmuuttaja tekee liikaa töitä liian pienellä palkalla" -konsepti ainakaan kansan ymmärrystä yhtään edesauta. Että tuota, Poliisilla oli häkellyttävän huono tilannetaju yleisövinkkejä pyytäessään ja some-kansa rakastaa tällaista 7-päivää soopaa. Ei mitään uutta auringon alla, viikossa unohdettu kuin vanha darra.

Nettikäyttäytyminenkin varmaan hilliintyisi huomattavasti, jos sähköinen tunnistautuminen olisi automaattisesti jokaisen suomalaisen käytettävissä, ja kaikki vakavasti otettavat keskustelufoorumit edellyttäisivät tunnistautumista. Harvoin jaksan edes lukea mielipiteitä, joiden takana ei oman nimensä vertaa seistä.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Atte, kommentoin nyt vain tuota ikään kuin "omaa osuuttani", eli nettikäyttäytymiseen liittyvää osiota. Ihan totta, että tuo tunnistautuminen rauhoittaisi tunnelmaa noin pääsääntöisesti, mutta tässä ei sekään olisi auttanut. Mutta henkilökohtaisesti olen kyllä samaa mieltä, etten juuri kunnioita niitä, jotka eivät omalla nimellään uskalla mielipidettään sanoa. Eli siinä mielessä moni näistäkin, jotka täällä poliisia arvostelevat, ansaitsevat kunnioitukseni, että sanovat sen omalla nimellään.

Käyttäjän TimoLaine1 kuva
Timo Laine

Oma ajatukseni on,että jätetään ihmisten kirjoituksen tason arvostelu Tapani Maskulalle, suutari pysyköön lestissään.
Kyse on lopuksi makuasiassa, eikä miekka ja leijona anna tällaisessa tapauksessa sanoille arvovaltaa, vaan vievät sitä ammattikunalta ja asialta. Se oman oksan sahaaminen ei ole älykästä ja poliisin pitäisi harkita viestinässä aina välillä, mitä on tekemässä ja mitä ei.

Räkä poskella Pikku-Timo miettii vieläkin mahtaako poliisi löytää hänen pyöränsä, joka varastettiin 2001? Kaikella kunnioituksella meno kielii väärin kohdistetuista resursseista, enemmän kun resurssipulasta.
Miltä tässä kohtaa tuntuu kansalaisesta,kun poliisit jahtaavt haamuja Lahden yössä? Aivan..Juuri tältä.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Toimituksen poiminnat