JarnoSaarinen

Leimaamista ja leimautumista

Poliisin yhteiset arvot vahvistettiin 18.1.2008 silloisen poliisiylijohtaja Markku Salmisen toimesta. Ensimmäisenä arvona oli oikeudenmukaisuus. Poliisina, ja ennen kaikkea ihmisenä, olen pyrkinyt vaalimaan tätä arvoa. Valitettavasti samaa ei voi sanoa mediasta - ei perinteisestä eikä etenkään sosiaalisesta mediasta. Perinteiselle medialle tärkeintä ei enää tunnu olevan se, onko juttu oikeudenmukainen, vaan että se kerää "klikkauksia". Paljon. Koska ihmisten oma arviointikyky ei välttämättä ole lisääntynyt, on tästä seurannut kärjistämisen ja mustavalkoisuuden lisääntyminen etenkin sosiaalisessa mediassa. Tämä yhtälö taas on johtanut siihen, että ihmiset leimautuvat yhä herkemmin, ja se, jos joku, sotii oikeudenmukaisuusajattelua vastaan, koska varsin usein leimautuminen on perusteetonta.

 

Ymmärrän hyvin, jos media julkaisee tuomion saaneen henkilön nimen, ja mikäli olen käsittänyt oikein, Suomessa julkaistaan kaikki yli kahden vuoden vankeustuomion saaneiden nimet. Näissä uutisissa en näe ongelmaa, koska on ollut oikea teko, jonka puolueeton tuomioistuin on todennut, ja tästä saadun rangaistuksen uutisoiminen ei mielestäni ole epäoikeudenmukaista.

 

Sen sijaan minulla on kaksi esimerkkiä epäoikeudenmukaisesta leimaamisesta, jotka on tehty joko kevyin perustein tai perusteetta. Jälkimmäisessä tapauksessa eräs henkilö oli eräällä nettisivustolla leimattu perusteettomasti äärioikeistolaisen yhdistyksen jäseneksi, ja pelkäsi tietysti vastapuolen reaktiota. Tiedossani ei ole, onko jotain ikävää tästä seurannut, mutta ainakin mahdollisuus tähän on ollut olemassa. Ja vaikkei mitään fyysistä ikävää seuraisikaan, henkistä ikävää voi hyvinkin seurata, jos leimaudut johonkin sellaisiin arvoihin, joita et kuitenkaan kannata.

 

Toinen esimerkkini tulee jalkapallomaailmasta. Englantilainen Daily Mail -lehti leimasi Luis Suarezin seurasiirtoa koskevassa uutisessaan Suarezin purijaksi, huijariksi ja rasistiksi. Olen sattuneesta syystä seurannut Suarezia melko tarkasti viimeiset 3,5 vuotta, ja nähnyt reilusti yli puolet hänen peleistään tuona aikana. Voin yhtyä siihen mielipiteeseen, että Suarezilla on puremisongelma, koska tuona aikana hän puri kaksi kertaa vastustajaa. Myös huijariksi (pelin aikana) hänet luokitteleva ei välttämättä ole väärässä, vaikka huijaaminen vähenikin ajan mittaan.

 

Sen sijaan hänen leimaaminen rasistiksi oli minusta epäoikeudenmukaista. Näitä tapauksia, joissa Suarez on kentällä (tai sen ulkopuolella) käyttäytynyt rasistisesti, on tasan yksi, ja sekin oli kovin kyseenalainen tapaus. Joka tapauksessa kovan leiman, varsinkin nykypäivän standardeilla, Suarez sai edellä mainitulta lehdeltä, ja pahinta on se, että se muokkaa ihmisten käsityksiä Suarezista. Eivät kaikki seuraa jotain ihmistä niin tarkasti, että voisi itse todeta lehden olevan väärässä. Ja vaikka kyseessä on huippu-urheilija ja julkisuuden henkilö, on hän silti silmissäni ensisijaisesti ihminen, jolla on ihmisen tunteet, kuten meillä muillakin.

 

Pointtini on se, että perusteet ontuvat. Olen avoimen keskustelun kannattaja, enkä ole sillä tavalla herkkä, että vetäisin herneen nenään, jos jotain raflaavaakin väitetään, kunhan perustelut ovat kohdallaan. Sen sijaan minua inhottaa, että nykyään on aivan sallittua iskeä kaikenlaisia leimoja toisten otsaan ilman mitään totuuspohjaa.

 

Me Helsingin nettipoliisissa olemme aina pyrkineet edistämään oikeudenmukaisuutta ja asiallisuutta. Viestimme on ollut, että jos on itse asiallinen, ovat kanssakeskustelijatkin asiallisia, ainakin pääsääntöisesti. Nyt kuitenkin tuntuu, että soudamme tiettyjen tahojen kanssa vastavirtaan, koska tarpeeton tai perusteeton kärjistäminen ei ole pelkästään ns. keltaisen median aikaansaannosta, vaan myös tietyt poliitikot osaavat tuon lajin varsin hyvin.

 

Enkä ymmärrä, mikä on näiden tahojen tai henkilöiden syy toimia näin kyseenalaisella tavalla. Eivätkö he koskaan ajattele, että joskus tuollainen voi kääntyä myös itseä vastaan, eli jos jostain asiasta tulee tapa, on ajan kysymys, jolloin itse joudut arvioiduksi väärin perustein. Ei ole kenenkään etu, jos keskustelu lähtee vääristä olettamuksista ja ennakkotiedoista liikkeelle.

 

Toivon keskustelukulttuurimme muuttuvan nykyistä asiapitoisempaan suuntaan. Toivon, että argumentit olisivat nykyistä enemmän faktoihin pohjautuvia, tai edes jollain järkevällä ajatuskululla perusteltuja. Toivon vähemmän perusteetonta leimaamista ja leimautumista. Ovatko nämä toiveeni liikaa vaadittu?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Toivon keskustelukulttuurimme muuttuvan nykyistä asiapitoisempaan suuntaan. Toivon, että argumentit olisivat nykyistä enemmän faktoihin pohjautuvia, tai edes jollain järkevällä ajatuskululla perusteltuja. Toivon vähemmän perusteetonta leimaamista ja leimautumista. Ovatko nämä toiveeni liikaa vaadittu?"

Ainakaan kannabiksesta ei saa keskustella faktojen pohjalta. Näin Oulun poliisi toivoo.

Että se siitä asiallisesta keskustelusta.

"Oululaiset poliisit toivovat kannabiskeskusteluun kielteisempää sävyä. Tällaisia lausuntoja toivotaan poliisin korkeimmalta taholta, eli Poliisihallitukselta. Se ei tavallisesti ole ottanut kantaa lakien sisältöihin."

http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171828...

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Niin, siis Kalevan uutisessa perusteltiin myönteisen keskustelusävyn johtavan huumekokeiluihin ja -ongelmiin. Eli oli tuossa nyt sentään perustelu tällä toivomukselle.

Silti olen tästä asiasta sitä mieltä, että kyllä yhteiskunnan pitää tästäkin asiasta käydä keskustelua, eikä painaa päätä pensaaseen. Eli siinä mielessä olen hieman eri linjoilla Poliisihallituksen kanssa.

T Piepponen

Eikö teillä olekaan yhteisiä arvoja kuten sanoit?

Poliisihallituksen yhteiset arvot ainakin muistuttavat totalitarismia.(Sillä perusteella arvioituna mitä mediassa pulisevat.)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Minusta poliisilla - koskien niin yksittäistä poliisia, kuin koko instituutiota - saa ja tuleekin olla näkemys päihteistä siinä kuin kenellä tahansa.

Ongelmana on, että poliisin näkemystä pidetään (perusteetta) liian "määräävänä".

Käyttäjän amgs kuva

Se, että Suárez käyttäytyi kerran rasistisesti tekee hänestä rasistin. Toista kertaa ei tarvita. Eikö tuon pitäisi olla selvää erityisesti rasismin uhrien kannalta? Jos nyt kaduilla joku huutaa ja potkii ja selvästi osoittaa olevansa rasisti, pitäisikö siis odottaa kun sama henkilö tekee saman taas, jotta voisi soittaa arvoisalle poliisille? En haluaisi, että näin olisi. En ihmettelisi, jos moni ei ilmoittaisi poliisille.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Mielipide tuokin. Minä olen kerran saanut ylinopeussakot (ennen poliisiuraani, vuonna 2002 muistaakseni). Olisiko sinun mielestä oikein kutsua minua kaahariksi?

Enkä nyt täysin ole varma, tiedätkö, mistä Suarezin tapauksessa oli kyse, mutta tämä oli siis tapaus, josta häntä ei mikään tuomioistuin ole tuominnut, vaan siitä, että hän pelitilanteessa kutsui Patrice Evraa sanalla "negro". Tai siis tuota ei kuullut kukaan, eli väite perustui Evran kertomukseen. Missään tuomioistuimessahan tuo ei koskaan olisi mennyt läpi. Kovin paha rasisti ei voinut olla, kun oli erittäin hyvissä väleissä mm. Liverpoolin mustaihoisten pelaajien kanssa, ja sai tuolloin tukea myös heiltä.

Kirjoitukseni pointti ei kuitenkaan ollut Luis Suarez, vaan hän kävi loistavasti esimerkkinä siitä, että yksi tapaus, ja olet leimattu joksikin. Veikkaan, että sinäkin olet joskus syyllistynyt johonkin. Oletko valmis siihen, että sinut arvioidaan pelkästään sen teon perusteella? Missä se lukikaan, että "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"?

Käyttäjän amgs kuva

Ei se kohdallanikaan Suárez ollut se pääpointti vaan se, että olisit antanut rasistille tilaisuuden toistaa tekonsa. Negro-sana loukkaa, jos sanan vastaanottaja kokee sen loukkaavana. Minä ja sinä emme ole oikeita henkilöitä määrittelemään, mitä joku kolmas ihminen kokee loukkaavaksi. Eilen Ranskassa yksi nainen sai tuomion, koska oli laittanut kuvan, jossa hän vertaili ministeriä apinaan. Ennen tuomiota olisit antanut tuolle rasistiselle naiselle tilaisuuden, siis sen perusteella mitä tässä kirjoitat.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #7

Futispelin tiimellyksessä sattuu ja tapahtuu. En näkisi ottelun tuoksinassa huudettuja asiattomuuksia vastustajalle rasismina. Jos joku kamppaa jalat altasi, siinä kommentoidaan usein ääneen mitä sylki suuhun tuo. Tarkoittamatta sanotulla sitä oikeasti. Kunhan nyt vaan v****aa, kun vedetään jalat alta.
"Tosielämässä" sitten tietysti eri asia.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #7

Älä sekoita asioita! Suarez ei ole saanut tuomioistuimen tuomiota. Ja vaikka olisikin, yhden yksittäisen teon perusteella ei minun mielestäni ole oikein leimata ketään joksikin. En siis leimaa tätä tuomion saanutta naista, vaikka hän on tuomionsa ansainnut.

Etkä vastannut kysymyksiini, joten toistan ne:
Olenko mielestäsi kaahari?
Oletko valmis siihen, että jos sinä teet kertaluonteisesti rikkeen, saat tästä lisänimikkeen teon mukaisesti, ja sinua siitä lähtien puhutellaan sillä teon nimikkeellä?

Näihin kysymyksiin haluaisin vastauksen, koska se kertoo, haluatko leimautumisen kulttuuria vai et. Rusinoita ei voi kaivaa pullasta.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #10

Leimaamisesta olen kanssasi samaa mieltä. Jos et ole uudestaan syyllistynyt kaahailuun, et ole kaahari. Se ei ole epäselvä. Itse päätät toistatko vai et.

Mielestäni pulma on siinä, että asetat rasismi ja kaahailu samalle viivalle. Jos ihminen kerran käyttäytyy rasistisesti ja kun hänelle huomautetaan asiasta, hän ei enää toistaa, voidaan silloin katsoa, että hän ei ole rasisti. Onko sellaista tapahtunut?

Rasismi ei valitettavasti ole vain teot. Rasismi on ideologia, elämänkatsomusta, asennetta, joka ohjaa toimimaan rasistisesti ja syrjivästi.

Tässä kulttuurissa ihmisiä leimataan vaikka miksi. Olet idiootti, jos olet eri mieltä jostain ja joku päättää niin. Olet kukkahattutäti, jos et ole vaikkapa maahanmuuttovastaisten kanssa samaa mieltä. Viherpiipertäjä ja kommunisti ovat myös melkoisia leimoja. Erikoista on, että rasistin leimasta ollaan niin huolissaan.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #12

Olet ymmärtänyt pointin väärin. Lue tekstini uudelleen, ja mieti, mitä kirjoitin. Suareziin liittyvä uutinen oli vain esimerkki. Rasismi ei siis ollut tässä kirjoitukseni ydin, vaan leimaantuminen. Toin mielestäni kirjoituksessani esille sen, etten pidä mistään perusteettomasta leimautumisesta. Sen sijaan on aivan oikein, että itse leimaudun urheiluhulluksi, koska olen sellainen.

Ja edelleen, rasistiksi leimaantuminen on ok, jos siihen on riittävät perusteet. Mielestäni tuossa Suarezin tapauksessa näin ei ollut, sillä kuten jo aiemmin perustelin, hän oli hyvissä väleissä ihan kaikenväristen pelikavereiden kanssa, ja kyseessä oli kuitenkin vain yksittäistapaus huonoilla todisteilla höystettynä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Tuollaiset leimat ei enää ollenkaan hetkauta. Mutta on aika ärsyttävää, että jos jonkun asian kyseenalaistaa niin tehdään kattavia olettamuksia suhtautumisesta asioihin mihin ei ole mitään kantaa ottanut.
Mustavalkoinen ajattelu on yleistynyt. En yhtään ihmettele sitä kun kaikkeen suhtaudutaan erittelemättömästi peukku ylös tai alas.

Veikko Penttinen Vastaus kommenttiin #12

Höpsistä Ana, kaikissa meissä asuu pieni rasisti. Ennakkoluulojen varassa ovat esi-isämme pelastuneet monesta vaarasta, joten ennakkoluulo on hyvä asia kehityksen kannalta.

Nyky-yhteiskunnassa vain ennakkoluulon pikkuisenkaan liiallinen esittäminen on jo rasismia.

Sinun pitäisi lukea tutkimus missä osoitetaan, että suvaitsevaisuus lisää rasismia, koska osa ihmisistä haluaa aina kuulua vain meihin, siis siihen tuttuun ja turvalliseen. Koska suvaitsevaiset pilkkaavat tuota leimautumista nämä ihmiset, eivät tietenkään luovu tutusta ja turvallisesta ennakkoluloisuudestaan, vaan liittävät siihen vain nämä pilkkaajat.

Tämä on tapahtunut jo länsimaissa. Jako on käynyt meihin ja heihin, jotka yrittävät uskotella, että ne vieraammatkin ovat kuin me.

Suvaitsevaiset ovat tehneet siis terveestä epä- ja ennakkoluulosta paheen ja muuttaneet sen rasismiksi.

Kirkkohan teki aikoinaan saman seksille. Seksi ei tosin minnekään hävinnyt, kunhan muuttui vain synniksi.

Olen aina ollut sitä mieltä, että herra varjelkoon meitä hyviksiltä ja moralisteilta, kriminaalien ja pahisten kanssa pärjäämme itsekin, koska heidät on helppo tunnistaa ja onhan meillä poliisi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #41

Pötyä Pentti, kaikki eivät suinkaan ole rasisteja.
Voi suhtautua asioihin ennakkoluulottomasti. Eivät ennakkoluuloista ole hyötyä, päinvastoin ne estävät oppimista.
Esi-isät ja itsekin pelastumme monesta vaarasta kokemuksen ja tiedon avulla jotka ohjaavat suhtautumista, mutta on eri asia kuin ennakkoluulo.

Veikko Penttinen Vastaus kommenttiin #44

No jaa, kuinkas ennakkoluulottomasti suhtaudut itse ennakkoluuloisiin. Ihmiset ovat mestareita tekemään väitöliikkeitä omien luulojensa kanssa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #57

En luule ketään ennakkoluuloiseksi ennen kuin olen havainnut sen.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #10

Entä onko eräs vuonna 1989 elokuussa pilveä polttanut Markku hörhö/yhteiskunnan vihollinen/nokkaansa kerjäävä hippi/huono ihminen?

Juuri sellaisina nimittäin monet kollegasi kyseisiä Markkuja pitävät. Onnea siis "yhteisistä arvoistanne".

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #13

Varmasti itsekin tiedät tähän mielipiteeni. Kaipaisitko nyt, että pyytäisin anteeksi koko poliisiyhteisön puolesta kaikilta markuilta, vai oliko sinulla jotain muita toiveita?

T Piepponen Vastaus kommenttiin #19

Toiveita? No toivotaan nyt vaikka maailmanloppua, kun sitä ovat jo vuosituhannen eräät ihmeelliset odottaneet.

Poliisi ei ole tässä maassa pyytänyt anteeksi

Mitään
Koskaan
Milloinkaan

T Piepponen Vastaus kommenttiin #47

Poikkeus vahvistaa säännön.

Eikö olekin mukavaa, että on vaikeita ihmisiä - muutenhan teiltä loppuisi työtkin?

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #48

Heh, en nyt tiedä, onko vaikeita ihmisiä olemassakaan. Kuka senkin osaa arvioida? Mutta on hyvä, että on erilaisia ihmisiä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #7

AMGS, tässä on nyt kohdallasi tulkintaongelma. Rasismi on rotuun perustuvaa syrjintää.

Loukkaantuminen voi johtua sitten herjaamisesta - tai sitten siitä, että prinsessaksi kasvatetun nahka ei kestä kuulla vaikka sanomaa "haista itte".

Joku vaimo voi loukkaantua vaikka siitä, että aviomies unohtaa hääpäivän, mutta kieliikö se sitten rotusyrjinnästä?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eikö toisaalta ole niin, että maineensa voi menettää vain kerran?

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #11

Yksi möläytys sopivassa paikassa voi jo viedä maineen, jos suhteet mediaan/someen eivät ole kunnossa.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #26

Näin se on, mutta onko siinä mitään järkeä. Mielestäni ei.

Jukka Mäkinen

Senkin kaahari!! :)

Muistaakseni tuon negro-jutun yhteydessä tuli ilmi että kyseinen sana on yleisessä käytössä Etelä-Amerikassa ilman mitään rasistista vivahdetta. Pelikaverit kutsuvat mustia kavereitaan "negro" sanalla harjoituksisa ja peleissä.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #21

Jep. :)

Juuri näin oli. En halunnut ottaa tätä esiin, ettei kukaan ota tuosta "keppihevosta", ja ala väittämään minua rasistiksi, mutta tosiaan useat Suarezin maanmiehet samaa viestiä kertoivat. Ja jokainen mitään sellaista pallopeliä pelannut, jossa sallitaan kontakti, varmasti voi vahvistaa väitteeni siitä, että kentällä solvataan toisinaan varsin törkeästi vastapuolen pelaajia. Tosin, eihän niitä kukaan ota tosissaan, eikä varsinkaan muistele. Mutta se olisi eri kirjoituksen aihe se.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #24

Isäni kutsuu minua lempinimellä "Mi negra", neekerini ja itse pidän siitä kovasti. Sanat eivät ole loukkaavia niin kauan kun sanoja ei käytetä sellaisina tai sanan kuulija ei loukkaannu. Miten tuo voi olla noin vaikeaa ymmärtää? Kuubassa se on melkein vitsi, mutta miettisin, jos vaikkapa Argentiinan tai Uruguayin yläluokkaan kuuluva kutsuu jotenkin sinnepäin. Hondurasilainen ministeri joutui eroamaan sen jälkeen, kun oli kutsunut Barak Obamaa neekeriksi.

Kävin lukemassa eri lähteistä Suárezin tapauksesta ja asiantuntijat ovat tulleet siihen tulokseen, että vaikka sana "negro" tai "NEGRITO" (pikku neekerimies), kuten Suárez sanoi on jopa herkkä tapa kutsua ihmisiä, konteksti ratkaisee. Tässä tapauksessa se oli loukkaava ja siksi sanktio. Pitää muistaa myös, että toisessa tilaisuudessa sama Suárez ei suostunut kättelemään samaa ranskalaista pelaajaa, Manchester Unitedin Patrice Evraa!!!

http://www.elespectador.com/deportes/futbolinterna...

http://mexico.cnn.com/deportes/2011/12/20/el-futbo...

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #33

No tuo kättelemättömyys ei varmaan johtunut rasismista, vaan oli henkilökohtaista kaunaa ihonväriin katsomatta. Menneet sukset ristiin pelitilanteessa aikaisemmin.
Jos Suarez olisi kauhea rasisti, ei varmasti pelaisi mustaihoisten kanssa samassa joukkueessa.
Eikä mustaihoiset vastaavasti arvostaisi hänen pelaajantaitojaan, kuten he nyt tekevät.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #33

Kättelyepisodi oli tulkinnanvarainen, jossa sivuutettiin aika hienosti se, että Evra itse ensin teki eleen, ettei aio kätellä. Mutta minusta tuosta on täysin mahdotonta sanoa, kenen vika tuo kättelyepisodi oli. Siksi en siitä Evraakaan voi syyttää, koska aukotonta todistetta kummankaan syyllisyydestä ei ole.

Täytyy silti sanoa, että varsin hanakasti haluat rasismia tuossa nähdä, kun se, ettei Suarez kätellyt Evraa (tai päinvastoin) kerro muusta kuin siitä, että heillä on keskenään riitaa. Ei tuo ole ensimmäinen kerta, kun kaksi ihmistä, joilla on hampaankolossa keskenään, eivät kättele. Sitten ymmärtäisin perustelusi, jos hän olisi jättänyt kättelemättä jonkun toisen mustaihoisen pelaajan.

Mutta nyt tämä aiheen vierestä keskustelu saa osaltani riittää. Eiköhän tämä rasismikeskustelu riitä, kun kerran se ei ollut kirjoitukseni aihe?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #38

"Täytyy silti sanoa, että varsin hanakasti haluat rasismia tuossa nähdä, kun se, ettei Suárez kätellyt Evraa (tai päinvastoin) kerro muusta kuin siitä, että heillä on keskenään riitaa. " He, he, tiedät, mitä haluan katsoa! Nyt kyllä rakennat olkinukkeja. Itse kerroin vain mitä luin noista lähteistä.

Yritin sanoa alusta lähtien, että sanojen loukkaavuus ei johdu sanasta vaan tavasta ja kontekstista miten ja missä niitä käytetään. Kauna kavereiden välillä selittää paljon ja juuri silloin Suárezin olisi pitänyt varoa mitä sanoa. Suárez on impulsiivinen kaveri. Kai tuosta impulsiivisuudesta olemme samaa mieltä. Lostava pelaaja ilman niitä sivujuttuja.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #42

Kauna syntyi siitä, että Evra otti tapauksen esiin. Ensin oli peli, jossa Suarez on nimitellyt Evraa, ja seuraavan kerran kun Liverpool ja Manchester United kohtasivat, oli kättelyepisodi. Aika inhimillistä, että jätkille jäi tuosta kauna toisiaan kohtaan.

Ja lopusta täysin samaa mieltä. Plus, kuten kirjoitin jo itse blogikirjoituksessa, hänellä on ominaisuuksia, joista hänen syyttämisen hyväksyn, kuten tuo pureminen ja huijaaminen (siis turhanpäiväinen kaatuilu). Loistava pelaaja, mutta välillä keittää yli. Näin juuri.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #45

En olisi voinut kuvitella keskustelevani viranomaisen kanssa avoimesti ja julkisuudessa arkaluontoisesta aiheesta, kuten kanssasi. Muissa maissa varsinkin poliisi on kuin jumala, joka ei laskeudu kuolevaisten pariin. Kiitos tästä ja hyvää päivänjatkoa!

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #49

Kiitos tästä kohteliaisuudesta, ja kiitos itsellesi antoisasta keskustelusta. On hyvä, että joku hieman haastaa omia mielipiteitä tuomalla omia näkökulmiaan mukaan. Hyvää viikonloppua sinulle!

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #38

Periaatteessa kukaan itseään ja fanejaan kunnioittava liverpoolilainen ei kättele manulaisia ja päinvastoin. Tai tepsiläinen tapparalaista. Luun niille voisi heittää pureskeltavaksi. :)

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #59

No vaikka ManU nyt ei minunkaan suosikki ole (tietenkään) ajattelen kuitenkin aina urheilusta niin, että vastustajaa, oli se sitten kuka tahansa, tulee kunnioittaa. Eiköhän tämä sun kommenttisi ollut vähän "kieli poskessa" heitetty? :)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Peukuttamissysteemi on mielestäni varsin kyseenalainen mittari asiassa jos toisessakin. Heikoimmillaan, se voi olla pelkkää asiallisen keskustelun tahallista häirintää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Negro sana loukkaa koska joku on joskus päättänyt että näin on. Tänä päivänä voitaisiin päättää että persu on loukkaava nimitys ja sitten voidaan leimata urakalla Suomessa, ehkä joskus näin tapahtuukin.

Käyttäjän amgs kuva

Jarmo, eduskunnassa asiasta on päätetty. Perussuomalaisia ei saa kutsua tuolla sanalla perussuomalaisten pyynnöstä. Näin olen ymmärtänyt.

Jukka Mäkinen

Se olikin typerintä mitä persut ovat tehneet tähän mennessä.

Persu on loistava sana, joka istuu suomen kieleen kuin paita perseen päälle. Siitä saa helposti eri muotoja, persuilla, persuilu, persuinen, persuuntuva, persuton, pikkupersu, isopersu, jne,jne.
Markkinointikoneisto pitäisi vain virittää niin että sanalle tulisi hyvä positiivinen sävy. Persu-pride kulkueita. Persuviikko, Persupalloilua, Persufestarit, Vuoden Persu, Miss Persu.
Ottakaa oppia amerikkalaisilta miten asia hoidetaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kaupallista mediaa ohjailee omistajien voitontavoittelu. Siinä leikissä totuus on täysin toissijainen sivuseikka.

Moraalista puhumattakaan.

Media pyrkii kertomaan yleisölle sitä, mitä se haluaa kuulla ja siten kuin se haluaa kuulla. Näin media luo oman totuutensa, ja mediatotuuden vastainen uutisointi ei mahdu kuvaan. Vaikka se olisi tottakin.

Siksi olemme jymähtäneet keskiaikaan.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Valitettavan samoin olen asian tulkinnut. Ikävintä on, että myös ennen tällaisesta vapaat mediat ovat lähteneet tuolle polulle.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Vain taloudellinen riippumattomuus tuo medialle vapauden julkaista muutakin kuin kaupallista hömppää.

Eurot kelpaavat myös riippumattomille kustantajille.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen Vastaus kommenttiin #46

Näin se taitaa valitettavasti olla.

Olavi Mansikka

valiettavasti keskustelu menee tähän suuntaan varsinkin kun poliisi näyttää toiminnallaan esimerkkiä. en nyt blogistista puhu aario yksi esimerkki. toinen tässä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071718496759_u...

Kolmas kun katsoo poliisi ohjelmaa ei suomea puhuvaa edes sakotettu kun 26 ylinopeutta jos oikein ymmärsin 60 alueella.

Ehkäpä jokaisen kannattaisi katsoa peiliin.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Minut on leimattu julkisella fb-sivustolla useita eri kertoja stalinistiksi, minun on väitetty kuuluvan militanttiin antifaan, osoitteeni on julkaistu äärioikeistolaisten toimesta ja kehotettu lähettämään minulle "kortteja". Työnantajani on sotkettu mukaan. Kiinnostiko tämä poliisia? Ei.

Käyttäjän JarnoSaarinen kuva
Jarno Saarinen

Totesiko joku poliisi sinulle, että "ei tämä poliisia kiinnosta". Jos näin ei ole käynyt, et voi sellaista argumenttia esittää. Se, että tutkintaa ei aloiteta, ei tarkoita, etteikö poliisia kiinnostaisi, mutta on olemassa erinäisiä syitä, milloin tutkintaa ei suoriteta. Muun muassa se, että kyseessä ei ole rikos, on yksi syy olla toimittamatta esitutkinta.

Nyt kannattaa muistaa, etten kirjoittanut tätä kirjoitusta niinkään rikosten näkökulmasta, vaan enemmänkin toivoisin asennemuutosta keskustelun sävyyn, jotta keskustelun taso ei entisestään laskisi. Toisinaan leimaaminen on rikoskin, mutta ei välttämättä sellainen, joka johtaa esitutkintatoimiin. En itse ajattele tuollaisista stalinisti-leimoista niinkään, että siinähän saattaa täyttyä kunnianloukkauksen osalta syytä epäillä -kynnys, vaan pikemminkin sitä, että leimaaminen tappaa järkevän keskustelun.

Mielestäni nämä eivät välttämättä ole todellakaan poliisille kuuluvia asioita, vaan enemmänkin sellaisia hyvien tapojen asioita. Meidän olisi hyvä saavuttaa tila, jossa yhteisö hylkisi sellaisia henkilöitä, jotka järkevän keskustelun sijaan leimaavat toisia joksikin. Eikä siihen poliisia tarvita ollenkaan, vaan asennemuutosta. Poliisi voi toki toimia keskustelun herättäjänä. Mielestäni yhteiskunnassa on jotain pielessä, jos rikosprosessi on ensimmäinen asia, joka tulee mieleen, kun joku sanoo pahasti nettikeskustelussa. Enkä nyt puhu mistään äärikommenteista, vaan nimenomaan näistä yleisimmistä leimauksista, jollaiseksi "stalinisti" voidaan lukea.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Kotiini tulleessa kirjeessä nimenomaan ei otettu kantaa siihen, onko rikosta tapahtunut. Tutkimattajättämispäätös tehtiin sillä perusteella, että tutkimisessa olisi ollut liikaa työtä verrattuna lopputulokseen. Ymmärrän sen niin, että ammatillisen maineeni mustaaminen (mikä ei asiaan liity mitenkään), selvien valheiden kertominen minusta julkisesti ja laiton uhkaus eivät ole sen kaltaisia rikoksia, että niitä kannattaisi tutkia koska odotettavissa oleva tuomio ei ole riittävä vaivaan nähden.

Tällaisilla tapahtumilla on aika suuri merkitys lain kunnioituksen kannalta. Itselläni luottamus poliisiin on näiden kautta aika lailla mennyt. Toivottavasti tutkintakynnys ylittyy siinä vaiheessa kun ensimmäinen tappouhkaus tulee? Tuntemieni oikeiden tapausten perusteella en ole toiveikas.

Toimituksen poiminnat